Netlocal

Articles avec le tag ‘vidéo’

Je suis allé à une intéressante conférence au CFPJ lab sur la vidéo : il faut dire que l’explosion de la vidéo sur internet – 27% de la bande passante sur internet en 2010 !! – booste la demande de JRI (journalistes reporters images) et autres Web TV.

Voici ce que j’en ai retenu. En terme d’audience, un « carton » c’est 1 million de vues / mois (Sarko avec Casse toi pauv’ c…) mais quand on fait 30000, c’est vraiment bien (combien a fait celle le l’Awwwvergne ?). En terme de durée, plus de 3 minutes c’est long mais c’est le sujet qui doit dicter la durée car 20 secondes sur des inondations c’est largement suffisant.

Ensuite parmi les différentes formes éditoriales de vidéos, voici ce qui marche :

1)      Les reportages et enquêtes marchent bien mais leur succès dépend de ce qu’on a à dire, à raconter. Surtout, avec les frais de déplacement et le montage, les coûts peuvent rapidement exploser. A noter que le buzz’ ne se programme pas même si une politique active sur les réseaux sociaux peut aider à le faire naitre.

2)      La reprise de témoignages à chaud est intéressante mais sa durée de vie est courte et elle doit s’insérer dans une actu chaude, un papier un peu plus sur le fond.

3)      Le « magazine » avec un rendez-vous régulier est en vogue (cf. sur 20 minutes) mais cela nécessite des moyens (un journaliste dédié, un lieu), un ton, particulier pour bien fonctionner. Il peut s’apparenter à ce que proposent aujourd’hui des TV locales en peut-être moins cher.

4)      Le zapping. Lui aussi est en vogue mais il peut poser des problèmes de droits (il s’appuie sur le droit de citation) et là encore, il a une vocation plutôt humoristique. Pas vraiment de la communication institutionnelle.

5)      Les tutoriaux. Voila un format qui pourrait être davantage utilisé par les collectivités pour expliquer le fonctionnement d’un outil, d’un service concret (le tri…)…

6)      Le making off : utilisé pour raconter la  confection du journal de Libé, on peut l’imaginer pour certains sujets pour les collectivités (comment travaille un service municipal, le fonctionnement d’un conseil de quartier …)

Les formats vidéo qui marchent nettement moins bien

1)      Les interviews, et cela intéressera (peut-être) les collectivités territoriales, ça marche mal, c’est souvent ennuyeux car il n’y a pas la pression/ la tension  du direct. A noter que le Talk du Figaro fait exception car il essaie de  recréer cette pression.

2)      Les éditos. Ils ont l’avantage d’être peu couteux mais la valeur ajoutée est faible.

3)      Le documentaire interactif. Il se veut inventer une nouvelle forme d’écriture en alternant témoignage, images, liens vers des contenus. Disons le tout de suite, le budget peut etre exponentiel et le format est plus expérimental qu’autre chose…

Enfin, et c’est essentiel : la vidéo doit raconter une histoire… Merci à la personne de la société de production vidée Bubble, qui a fait cet intéressant topo.

La ville de Toulouse vient d’annoncer la mise en ligne prochaine d’un site web 2.0 (voir l’info)… Derrière le « mot valise » à la mode se profilerait un site où les internautes toulousains pourraient créer leur propre espace web et échanger, dialoguer, y compris avec de la vidéo. Ce type d’initiative me laisse toujours assez sceptique : je ne suis pas certain que les élus ait beaucoup à gagner d’aller sur le terrain des Facebook, Twitter et autres Youtube. Car sans parler des moyens financiers qu’il faut pour mener ce genre de projet, il y a surtout la question de la modération. Au delà des risques de violation des nombreuses législations en vigueur (sur les propos racistes, les droits d’auteur en passant par les liens vers des sites interdits) et à venir (cf. Hadopi), il y a en effet le problème de modérer sans censurer. Quand on voit les rapports difficiles de la blogosphère avec les municipalités, ce n’est pas un scoop que de dire que le terrain est glissant. Bon courage aux futurs modérateurs…

Les WebTV sont à la mode et les collectivités territoriales n’échappent pas à cet attrait pour la vidéo. Je suis cependant très sceptique sur la plupart des sites que j’ai vu. Je vois à la plupart de cesWeb TV plusieurslimites d’importance :

• d’une part l’absence ou la quasi absence de descriptif des vidéos, ce qui a deux inconvénients majeurs : un texte (de trois ou quatre lignes) reste la seule façon pour l’internaute de savoir ce que va lui apporter la vidéo. Une photo extraite de la vidéo avec un inconnu en train de parler c’est pas très engageant…. Ce texte a en outre une seconde utilité, et de taille, il est visible des robots des moteurs de recherche et donc utile (indispensable… au moins dans les métas données associées à la vidéo) au référencement naturel.

• Ensuite, je trouve les vidéos généralement trop longues (plus de 3mn), et rarement à propos. La vidéo je trouve ça bien quand il y a quelque chose à montrer. Les témoignages fleuves de personnes s’exprimant mal, c’est franchement bof…

• Enfin la vidéo qui démarre toute seule alors là ça m’exaspère…. ce n’est pas parce qu’on clique sur un espace vidéo que l’on veut regarder la vidéo…

Voici, les web TV à l’origine de cet article ( cg94 Aix-en-Provence Arras Montpellier) mais j’ai vu aussi celle-ci que je trouve vraiment réussie (Pau et Paris).